【편집자주】 위키리크스한국은 제20대 대통령선거일을 2개월 여 앞둔 지금, 정의와 공정이 화두로 떠오르지만 권력의지만 있고 시대정신은 실종됐다는 양가적인 현실 비판에 접근하고자 정치가 아닌 사법에서 그 길을 찾기로 했습니다. 문재인 대통령은 적폐청산을 국정목표로 제시하며 정권교체에 성공했고 실제 검찰을 그 수단으로 사용했지만 끝내는 검찰을 기계적 개혁 대상으로 삼았다는 비판을 받습니다. 조국 사태는 그 비판의 화룡정점입니다. 청와대 민정수석 출신 현직 법무장관을 재판에 넘긴 이번 정부 검찰총장이 야권주자가 됐다는 점은 이같은 비판에

2019년 김학의 전 법무차관 성접대 사건 재조사 당시 '청와대 기획 사정(司正)' 의혹을 받는 이광철 전 민정비서관이 이 사건 재조사를 권고한 검찰과거사위원회의 위원장 직무대행을 사전에 면담했던 것으로 드러났다. 검찰 과거사 재조사에 청와대가 깊게 관여했음을 보여주는 정황이다. 고위공직자범죄수사처는 민정에 파견된 윤규균 총경이 버닝썬 클럽 운영 가수 승리와의 유착을 청와대가 덮고자 김 전 차관 사건을 키웠다는 기획 사정 의혹을 지난 3월 검찰로부터 이첩받고 '2021년 공제3호'로 입건했지만 청와대 강

지난달 18일 대법원 전원합의체는 임의제출로 압수한 전자정보저장매체 내 전자정보를 탐색하려면 영장으로 압수할 때처럼 피압수자의 참여권을 보장해야 한다는 새로운 법리를 선보였다. 임의제출자가 전자정보저장매체 소지·보관자로서 제3자라면 '실질적 피압수자'인 피의자가 참여권을 보장받는다. 다만 피의자는 전자정보저장매체의 소유·관리자여야 한다는 단서가 붙었다(본지 지난달 18일 자 '[WIKI 프리즘] 정겸심 주심 대법관 천대엽의 예고편 ①형소법 제219조 ②실질적 피압수자' 보도 기사).8일 뒤 열린 지난달

"수사기관이 해도 되는 영역과 할 수 없는 영역을 제대로 구분하지 못하고 위법한 집행을 계속함으로써 당초 위법한 처분을 받은 그 사람뿐 아니라 다른 사람의 기본권마저 계속하여 침해할 위험성이 있다"지난달 26일 서울중앙지법 형사31단독 김찬년 판사의 판시는 수사기관으로서 고위공직자범죄수사처의 '자격 없음'을 매섭게 꾸짖는다. 이날 김 판사는 '고발사주' 의혹을 수사 중인 공수처로부터 위법한 수색을 받았다며 김웅 국민의힘 의원이 신청한 '압수·수색·검증 영장에 의한 수색 처분 취소' 준항고를

지난 26일 법원이 위법성이 중대하다며 취소한 김웅 국민의힘 의원 압수수색영장 집행을 두고 소송 과정에서 김진욱(사진) 고위공직자범죄수사처장이 "내가 영장 집행에 관여했다"는 답변서를 제출한 것으로 확인됐다. 국민의힘은 김 처장이 불법 압수수색을 지시했다며 구속수사를 촉구했다. 29일 취재 결과 공수처는 지난달 15일 서울중앙지법 형사31단독에 김 처장 명의로 된 답변서를 제출했다. 재판부는 지난 9월 11일 김 의원이 "위법한 수색 처분을 취소해달라"고 신청한 준항고 사건을 심리 중이었다. 김 처장이 이같은 답변

지난 26일 서울중앙지법 형사31단독 김찬년 판사는 '고발사주' 의혹을 수사 중인 고위공직자범죄수사처의 앞선 9월 10일 김웅 국민의힘 의원 국회 사무실 수색 처분을 취소했다. 공수처는 수색 현장인 의원실에서 가져간 압수물이 없다며 김 의원이 낸 '압수·수색집행에 대한 준항고'의 실익이 없다고 주장했었다. 수사기관의 압수 처분에 취소를 구하는 준항고는 취소소송인 '항고소송'으로 '법률상 이익'이 있을 때만 가능하다. 대법원 판례는 이때 이익에서 "간접적이거나 사실적·경제적 이

피의자가 아닌 제3자로부터 임의제출받은 정보저장매체 역시 '영장에 의한 압수'처럼 피의자 변호인의 참여권을 보장해야 한다는 대법원 전원합의체 판결이 나왔다. 동양대 조교가 임의제출한 강사휴게실 컴퓨터(PC)에서 발견된 '총장님 직인' 이미지 파일의 증거능력을 인정해 사문서 위조 혐의에 유죄를 선고한 조국 전 법무장관 부인 정경심 전 교수 1·2심 재판부 판단과 정반대 결론이다. 동양대 PC가 '위법수집증거'인데도 헌법원칙인 영장주의와 적법절차 원칙을 항소심이 오해했다며 상고한 정 전 교수

15일 '고발사주' 의혹을 수사 중인 고위공직자범죄수사처 검사는 대검 수사정보담당관실 컴퓨터 보조기억장치(SSD)를 압수하며 '급속을 요하는 때'를 이유로 윤석열 전 검찰총장 시절 수사정보담당관을 지낸 손준성 검사 변호인에게 '사후통지'했다. 대법원은 '증거물 은닉 염려' 때에만 이같은 예외를 허용하는데, 손 검사는 더는 대검에 근무하지 않아 이곳 SSD를 인멸할 수 있는 신분이 아니라는 점에서 '위법 수사' 논란이 계속될 것으로 보인다. 16일 손 검사 변호인

고위공직자범죄수사처가 윤석열 전 검찰총장을 '재판부 불법 사찰' 혐의로 입건하며 근거로 내세운 "위법하게 수집된 개인정보를 토대로 작성된 재판부 분석 문건" 행정법원 판시에 배치되는 개인정보보호법 위반 사건 대법원 판결이 나왔다. 대검찰청 같은 공공기관과 그 소속 개인정보처리자는 개인정보보호법상 처벌 대상이 아니라는 게 핵심이다.지난달 22일 공수처는 윤 전 총장을 '재판부 불법 사찰' 혐의로 추가 입건했다. 지난 9일 국회 법제사법위원회 전체회의에 출석한 김진욱(사진) 공수처장은 "지난달 14일 서울행

윤석열 전 검찰총장 시절 대검 대변인 공용 휴대전화를 영장 없이 압수한 대검 감찰부로부터 해당 디지털 포렌식(정보분석) 자료를 압수한 고위공직자범죄수사처가 최초 피압수자인 대검 대변인실에 참관 의사를 묻지 않고 압수목록도 교부하지 않은 것으로 확인됐다. 대법원 판례는 '제2수사기관'이 '제1수사기관'의 압수자료를 재차 압수할 때에는 별개 절차로 보고 최초 피압수자의 참여권을 보장해야 한다고 못 박고 있다. 앞서 대검 감찰부는 해당 휴대전화 사용자인 전임 대변인의 포렌식 참관은 없어도 된다는 취지 입장을